留言請自原文連結
| 上一篇 | 回上層 | 下一篇 |
議會總質詢-正義之聲-議員篇2-感想
感謝李國璋議員(20190605)再次為教育發聲，
為人權為工作權為受教權，
再次頂著所有壓力，捍衛程序正義。
從李國璋議員質詢23分鐘可知道，
隨便的一個原因就可解聘約聘僱人員，
完全沒有任何申訴的管道，
或許市政府從不給約聘人員申訴，
所以市政府沒有人知道要怎麼做，
也就是說，
市政府想怎麼對待約聘人員，
沒有人有講話的機會。
王助理員在特教班工作了九年，
年年考核優等(除了今年被解聘)，
只因被錄到言語失當，
就要抹掉了九年的努力，
被立即解聘，
在沒有任何小孩受到傷害，
且所有家長寫聲援書支持的情況下，
被立即解聘。
在學校教評會，
確定體罰不成立，
被打乙等的處分，
卻不被市政府採納，
市政府另開考核會議，
打成丙等立即解聘。
在錄音不完整(10天的錄音，只拿50分鐘)，
只聽片面之詞，
學校所提的物證、人證皆不採納，
還是一定要立即解聘助理員。
我們是中華民國的國民，
是有人權保障的，
是法治國家，
每個公民都應該被公平公正的對待，
可我們的助理阿姨，
好像是次等國民一樣，
有過必罰(貪污罪就要用公務人員辦法處置)，
有功無賞，
如果得罪上面的，
可能隨便就被立即解職，
還沒辦法喊冤，這樣合理嗎？
而市長所說的，
助理員被錄到的二句話……
1.
叫學生複誦「恐龍家長」，
我與此特殊生的家長都認為這句話並沒什麼，
為什麼大家會覺得很嚴重，
家長還說那段時間他很愛畫恐龍，
他也還在練習仿說，
助理阿姨隨口叫他說一次，
並無惡意或想教壞學生之意，
說恐龍家長並沒什麼。
我也想過，
如果我兒子能仿說恐龍家長，
我應該會很開心吧(我兒子不會講話)，
講這恐龍家長，
錄音檔裡並沒指明是誰，
純粹是同事間的小抱怨(還是下課時間)，
投訴家長自己要偷錄音，
再跳出來說，老師侮辱他，
不但投訴學校、市政府，
還到派出所告老師。
助理阿姨隨口叫他說一次，
並無惡意或想教壞學生之意，
說恐龍家長並沒什麼。
我也想過，
如果我兒子能仿說恐龍家長，
我應該會很開心吧(我兒子不會講話)，
講這恐龍家長，
錄音檔裡並沒指明是誰，
純粹是同事間的小抱怨(還是下課時間)，
投訴家長自己要偷錄音，
再跳出來說，老師侮辱他，
不但投訴學校、市政府，
還到派出所告老師。
我搞不懂，恐龍家長，
是侮辱嗎？(不是事實嗎？)，
有說是誰嗎？是髒話嗎？
為什麼會要因此當被解聘的理由。
2.
「壞習慣，你吃人家東西，你中午就不要吃飯」，
市長也知道，
老師有說明小孩後來是有吃飯的，
同時又說「事實的真相誰知道呢？」，
這就很奇怪了，聲音檔被截斷，
不能證明真相為何，
那為什麼助理員要被立即解聘？
而且，
事實是，
不只班上的老師說小孩有吃飯，
還有其他老師也能證明，
那天小孩是有吃午餐的。
但這樣的眾多人證並不被採納，
市府只相信這不齊全的證據----
「你中午就不要吃飯」被截斷的錄音檔。
人權何在？
議員也表示即然很難還原現場，
為何教評會的處置不被接受？
從質詢中了解，
在市府一級主管「助理員專案考核會議」中，
沒有人具備特教專業背景，
卻在會議中將學校教評會乙等的決議，
變成丙等立即解聘。
而且據悉委員們並未完整了解事件所有資料，
這符合「考核」的標準嗎?
特教法明文規定特殊教育之課程、教材、教法及評量方式，
應保持彈性，
適合特殊教育學生身心特性及需求。
另外，
議員表示103年市府以陳老師為榮--自閉兒總算開口吃飯了，
六年了，爸爸媽媽教不來。
這個就是被指控的陳姓教師，
結果她現在是階下囚，人人喊打。
同樣的教導、同樣的愛心、同樣的耐心、同樣都是特殊生，
家長不同結果不同。
正義之聲-議員篇2連結
*建功國小特教班聲援書：
1.一份被新竹市政府教育處無視的聲援書
2.班級家長連署書
3.班級家長與畢業生家長的聲音
4.替代役聲援書
5.實習和代課老師和志工聲援書
| 上一篇 | 回上層 | 下一篇 |
*人本 vs 家長 兩造貼文整理
